ในศตวรรษที่ 21 ส่วนใหญ่ การตั้งราคาการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ สล็อตเว็บตรง แตกง่าย (ไม่ว่าจะเป็นภาษีคาร์บอนหรือระบบปิดการขายและการค้า) ถูกมองว่าเป็นนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของบุคคลจริงจัง ซึ่งเป็นที่ต้องการของนักเศรษฐศาสตร์ อ้างว่ามีการอุทธรณ์สองฝ่าย และได้รับการสนับสนุนอย่างไม่ลดละโดยทริบูนแห่งภูมิปัญญาดั้งเดิมของ Beltway เช่นกองบรรณาธิการของ Washington Post
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การกำหนดราคาคาร์บอนได้ลดลงจากความโปรดปรานของนักเคลื่อนไหว ทุกวันนี้ ฝ่ายซ้ายมีความสอดคล้องกันในเรื่องมาตรฐาน การลงทุน และความยุติธรรม : มาตรฐานการปล่อยมลพิษเฉพาะภาคส่วน การใช้จ่ายสาธารณะขนาดใหญ่ในโครงสร้างพื้นฐานคาร์บอนต่ำ และการมุ่งเน้นอย่างครอบคลุมในชุมชนที่เปราะบางและได้รับผลกระทบมากที่สุด
อย่างไรก็ตาม เป็นการผิดที่จะบอกว่าความคิดเห็นเกี่ยวกับ
สภาพอากาศส่วนใหญ่หันหลังให้กับการกำหนดราคาคาร์บอน ค่อนข้างน้อยคนที่คิดว่ามันเป็นนโยบายที่ไม่ดีหรือไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง พวกเขามองว่าเป็นเครื่องมือเดียวในกล่องเครื่องมือนโยบาย ซึ่งเป็นส่วนเสริมของเครื่องมือนโยบายอื่นๆ นักรณรงค์ด้านสภาพภูมิอากาศต้องการราคาคาร์บอนที่มีแรงบันดาลใจเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น ซึ่งได้รับการออกแบบให้เป็นส่วนหนึ่งของพอร์ตนโยบาย
สถาบันการศึกษาได้ยินการโทรนี้และแท้จริงได้ส่ง
วารสาร Nature Climate Changeฉบับล่าสุดมีการศึกษาที่พยายามร่างแนวทางใหม่ในการกำหนดราคาคาร์บอน ซึ่งไม่ได้รับผลกระทบจากความเย่อหยิ่งและความพยายามครั้งก่อนเกินเอื้อม (ผู้เขียนคือ Noah Kaufman และ Peter Marsters จากศูนย์นโยบายพลังงานโลกของมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย Wojciech Krawczyk และ Haewon McJeon จาก University of Maryland และ Alexander R. Barron จาก Smith College – ฉันจะเรียกมันว่ากระดาษ Kaufman)
แทนที่จะเป็นวิธีการทั่วไปในการกำหนดราคาคาร์บอน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการคาดการณ์สภาพอากาศในอนาคตอันไกลโพ้นที่ไม่แน่นอนอย่างสุดซึ้งจากนักวิทยาศาสตร์และการตัดสินคุณค่าทางสังคมทั้งหมดจากนักเศรษฐศาสตร์ พวกเขาสนับสนุนแนวทางที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น โดยราคาจะเชื่อมโยงกับเป้าหมายระยะสั้นและ ได้มาโดยการพิจารณาตามระบอบประชาธิปไตย เป็นแนวทางที่นำไปใช้ได้จริง ซึ่งเป็นวิธีการช่วยเหลือผู้กำหนดนโยบายมากกว่าที่จะกำหนดให้กับพวกเขา
มาดูรายละเอียดกัน ฉันจะเริ่มต้นด้วยข้อบกพร่องใหญ่ของการกำหนดราคาคาร์บอนในปัจจุบัน – ปัญหาที่ผู้เขียนพยายามแก้ไข – แล้วดูว่าพวกเขาเสนอวิธีแก้ปัญหาอย่างไร
ศาสตราจารย์วิลเลียม นอร์ดเฮาส์ แห่งมหาวิทยาลัยเยล
กล่าวระหว่างการแถลงข่าวหลังจากได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ประจำปี 2561 Nordhaus ถือเป็นบิดาแห่งภาษีคาร์บอน Eduardo Munoz Alvarez / Getty Images
การกำหนดราคาคาร์บอนนั้นหยิ่งผยองในข้ออ้างและแรงบันดาลใจ
ระบบ Cap-and-trade (ซึ่งจำกัดการปล่อยและสร้างเครดิตการปล่อยมลพิษที่ซื้อขายได้) ได้สูญเสียตราประทับเป็นส่วนใหญ่ ระบบ ของแคลิฟอร์เนียกำลังสั่นคลอน โครงการริเริ่มก๊าซเรือนกระจกระดับภูมิภาคของภาคตะวันออกเฉียงเหนือยังคงดำเนินไปอย่างราบรื่น ผู้กำหนดนโยบายและนักเศรษฐศาสตร์ต่างกลัวว่าตลาดที่สร้างไว้และการค้านั้นอยู่ภายใต้การควบคุมและไม่สามารถหมุนวงล้อไปสู่การปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ได้เร็วพอ
January 6 Committee Votes On Contempt Charges Against Trump Aides
ดังนั้น สิ่งที่การกระทำการกำหนดราคาคาร์บอนในปัจจุบันคือภาษีคาร์บอน (มีข้อเสนอภาษีคาร์บอนหลายฉบับที่ลอยอยู่ในรัฐสภา )
ตามเนื้อผ้า ผู้สนับสนุนภาษีคาร์บอนที่กระตือรือร้นมากขึ้นได้อาศัยสมมติฐานที่มีข้อบกพร่องสองข้อ อย่างแรกคือมีราคาคาร์บอนที่ “เหมาะสมที่สุด” ซึ่งจับความสมดุลระหว่างต้นทุนของความเสียหายจากสภาพอากาศและค่าใช้จ่ายในการกำจัดคาร์บอนได้อย่างลงตัว ประการที่สองคือ เมื่อกำหนดราคาแล้ว ภาษีคาร์บอนถือเป็นนโยบายที่ “ดีที่สุดอันดับแรก” และจำเป็นเท่านั้น นโยบายการลดคาร์บอนอื่น ๆ จะบิดเบือนความสมดุลของตลาดที่สมบูรณ์แบบด้วยราคา
ราคาคาร์บอนที่ “เหมาะสมที่สุด” เป็นที่รู้จักในวงการว่าเป็น ” ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอน ” (SCC) ข้ออ้างของต้นทุนทางสังคมของคาร์บอนคือการที่นักเศรษฐศาสตร์จะเพิ่มความเสียหายที่คาดการณ์ไว้ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทั้งหมดเพื่อกำหนดต้นทุนส่วนเพิ่มทั้งหมดจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพิ่มเติม ภาษีคาร์บอนจะถูกกำหนดตามจำนวนนั้น ซึ่งหมายความว่าเราจะซื้อการบรรเทาผลกระทบจากสภาพอากาศได้มากเท่าที่ “คุ้มค่า”
อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์ปรุงราคาคาร์บอนที่เหมาะสมและนำเสนอต่อผู้กำหนดนโยบายเนื่องจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียไม่สามารถตอบสนองความต้องการของสาธารณชนได้ 3 วิธีใหญ่ๆ
ประการแรก การพิจารณาความเสียหายของสภาพอากาศเป็นภารกิจที่ซับซ้อนอย่างยิ่ง มันเกี่ยวข้องกับแบบจำลองที่สร้างขึ้นจากสมมติฐานและปัจจัยนำเข้าทั้งหมด ซึ่งหลายข้อจากเอกสารของ Kaufman กล่าวว่า “มีความไม่แน่นอนโดยเนื้อแท้ เช่น อัตราคิดลดที่เหมาะสม ระดับการหลีกเลี่ยงความเสี่ยง ประเด็นเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกัน – ความเสียหายจากสภาพอากาศทางเศรษฐกิจ”
เนื่องจากความซับซ้อนและความไม่แน่นอน ช่วงของค่าที่สร้างโดยนักเศรษฐศาสตร์สำหรับช่วงต้นทุนทางสังคมนั้นกว้างขวาง “การวิเคราะห์เมตาหาค่าประมาณ SCC ล่าสุดซึ่งมีตั้งแต่ต่ำกว่า 0 เหรียญสหรัฐต่อตันของ CO2 ถึงมากกว่า 2,000 เหรียญสหรัฐต่อตัน” กระดาษเขียน แม้ว่าจะไม่รวมค่าผิดปกติ แต่ค่าประมาณก็ยังอยู่ในช่วงหลายร้อยดอลลาร์ นั่นไม่ได้ทำให้ผู้กำหนดนโยบายทำอะไรได้มาก
ประการที่สอง ตัวแปรที่ไม่แน่นอนเหล่านั้นทั้งหมด
— ความเท่าเทียม คุณค่าของคนรุ่นอนาคต คุณค่าของสายพันธุ์อื่น— ถูกฝังอยู่ในแบบจำลอง ซึ่งสิ่งเหล่านี้ไม่ปรากฏแก่ผู้กำหนดนโยบายอย่างมีประสิทธิภาพ การกำหนดคุณค่าให้กับตัวแปรเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจทางสังคมและจริยธรรม แต่การตัดสินใจเหล่านั้นทำโดยนักเศรษฐศาสตร์มากกว่าที่จะพิจารณาผ่านการพิจารณาแบบประชาธิปไตย ผู้กำหนดนโยบายไม่มีทางรู้ได้อย่างแท้จริงว่าการพิจารณาประเภทใดทำให้เกิดราคาประเภทใด
และประการที่สาม มูลค่าของต้นทุนทางสังคมของการปล่อยคาร์บอนโดยแบบจำลองไม่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายนโยบายที่พวกเขาตั้งใจจะให้บริการ พวกเขาไม่ได้ออกแบบมาเพื่อบรรลุจุดจบที่เฉพาะเจาะจง และผลกระทบของมันก็ไม่แน่นอน ซึ่งก็ไม่เป็นประโยชน์ต่อผู้กำหนดนโยบายเช่นกัน
ต้นทุนทางสังคมที่เกิดจากกระบวนการที่ขัดแย้งและมีคุณค่านี้มีขึ้นเพื่อรวบรวมความเสียหายทั้งหมดที่เกิดจากการปล่อยคาร์บอน ซึ่งหมายความว่าได้รับการออกแบบให้เป็นหลักการ แม้กระทั่งนโยบายลดคาร์บอนเท่านั้น แต่นั่นถือว่าคาร์บอนที่ไม่มีราคาเป็นเพียงความผิดเพี้ยนของตลาดเพียงอย่างเดียวที่จำเป็นต้องแก้ไข ซึ่งต้องเผชิญกับประสบการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริง ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์และการเมืองที่ดีที่สุดในขณะนี้ชี้ให้เห็นว่าแนวทางพอร์ตโฟลิโอสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเป็นนโยบายที่ครอบคลุมมีโอกาสประสบความสำเร็จสูงสุด
แต่ภาษีคาร์บอนที่ออกแบบโดยคำนึงถึงต้นทุนทางสังคมนั้นได้รับการออกแบบมาให้เป็นยอดรวม ซึ่งไม่มีแนวทางสำหรับการกำหนดราคาคาร์บอนเพื่อส่งเสริมนโยบายอื่นๆ
ปัญหา: CO2 เป็นสารก่อมลพิษทั่วโลกที่ยังคงอยู่ในชั้นบรรยากาศ ดังนั้นความเสียหายจึงเกิดขึ้นทั่วโลกตลอดหลายศตวรรษ ฉันมีความชื่นชมอย่างแท้จริงและจริงจังต่อนักเศรษฐศาสตร์ที่สร้างแบบจำลองที่ทำทั้งหมดนี้เพื่อประเมิน SCC แต่ผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจง? pic.twitter.com/ASGlrPbEHQ
– Noah Kaufman (@noahqk) วันที่ 17 สิงหาคม 2020
มีวิธีที่ดีกว่าในการออกแบบภาษีคาร์บอน
Kaufman และผู้เขียนร่วมเสนอกรอบการออกแบบทางเลือกสำหรับภาษีคาร์บอน: แนวทางระยะใกล้ถึงศูนย์สุทธิ (NT2NZ)
โดยสรุป แทนที่จะถามว่าราคาคาร์บอนที่เหมาะสมที่สุดในแง่เศรษฐศาสตร์เชิงอภิปรัชญาคืออะไร แนวทางเริ่มต้นโดยการถาม: เมื่อพิจารณาถึงนโยบายอื่นๆ และชุดสมมติฐานที่สมเหตุสมผล ราคาคาร์บอนที่จำเป็นในการขับเคลื่อนการปล่อยมลพิษให้เหลือศูนย์สุทธิ ตามกำหนดเวลา?
วิธีการนี้มีข้อดีหลายประการ จึงไม่จำเป็นต้องมีการคำนวณที่ซับซ้อนใดๆ เกี่ยวกับความเสียหายจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเวลาหลายทศวรรษ ด้วยเหตุนี้ ความไม่แน่นอนที่ใหญ่ที่สุดจึงถูกนำออกจากตาราง และสามารถสร้างการประมาณราคาที่แม่นยำและนำไปดำเนินการได้จริงมากขึ้น มันทำให้การตัดสินใจตามค่านิยมเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนทางสังคมและจริยธรรมอยู่ในมือของผู้กำหนดนโยบายมากกว่านักเศรษฐศาสตร์ และได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมย้อนกลับจากเป้าหมายนโยบายเฉพาะ ดังนั้นจึงไม่ต้องคาดเดาถึงผลกระทบใดๆ ในทุกวิถีทางเหล่านี้ จะเป็นประโยชน์อย่างเป็นรูปธรรมมากขึ้นสำหรับผู้กำหนดนโยบาย
เพื่อดูว่าข้อดีเหล่านี้มีผลงานอย่างไร ให้ดูที่สี่ขั้นตอนที่ผู้เขียนวางไว้สำหรับการออกแบบภาษีคาร์บอนในระยะสั้นถึงศูนย์สุทธิ
1) เลือกวันที่ที่จะตีศูนย์สุทธิ
สถานการณ์ด้านสภาพอากาศนั้นเรียบง่าย ไม่ว่าโลกจะมีการปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ หรืออุณหภูมิโลกจะสูงขึ้นเรื่อย ๆ ตลอดไป ทุกประเทศจะต้องถึงศูนย์สุทธิ ทางเลือกเดียวคือเร็วแค่ไหน ประเทศต่างๆ จะเคลื่อนที่ด้วยความเร็วที่แตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ระดับการพัฒนาเศรษฐกิจ และการประเมินความเสี่ยงของแต่ละประเทศ การตัดสินใจเหล่านี้ควรทำโดยผู้กำหนดนโยบายอย่างเปิดเผย
2) สร้างเส้นทางการปล่อยมลพิษไปยังเป้าหมายที่เป็นศูนย์สุทธิ
ตามที่รายงานของ Kaufman “จำนวนเส้นทางที่ไม่มีที่สิ้นสุดสามารถเป็นไปได้ระหว่างระดับการปล่อยมลพิษในปัจจุบันและเป้าหมายที่เป็นศูนย์สุทธิในอนาคต” เส้นทางบางเส้นทางเน้นการลดลงในระยะสั้น คนอื่น ๆ เน้นการวิจัยและพัฒนาโดยมุ่งเป้าไปที่การลดลงที่มากขึ้นในภายหลัง บางส่วนพึ่งพาการใช้พลังงานไฟฟ้า บางส่วนรวมถึงเชื้อเพลิงชีวภาพ บางส่วนรวมถึงพลังงานนิวเคลียร์ บางส่วนรวมถึงการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเชิงลบ บางส่วนเป็นการลดลงแบบ “เส้นตรง” บางส่วนแสดงจุดสูงสุดแล้วลดลง
อีกครั้ง การตัดสินใจเกี่ยวกับเส้นทางที่เหมาะสมควรทำโดยผู้กำหนดนโยบาย ตามสถานการณ์และค่านิยมของประเทศ
3) กำหนดราคาคาร์บอนให้สอดคล้องกับเส้นทางการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในระยะเวลาอันใกล้
แบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์พลังงานสามารถใช้ในการประมาณราคาคาร์บอนที่จะช่วยให้บรรลุเป้าหมายที่ต้องการได้ แบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์พลังงานต่างจากแบบจำลองที่ประมาณการ SCC ตรงที่แบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์พลังงานสามารถรวมผลกระทบของนโยบายต่างๆ เข้าด้วยกัน ดังนั้นจึงสามารถแสดงภาษีคาร์บอนถึงวิธีการเป็นผู้เล่นในทีม
แบบจำลองและการคาดการณ์สร้างขึ้นบนสมมติฐานเกี่ยวกับวิถีในอนาคตของเทคโนโลยีพลังงาน พฤติกรรมผู้บริโภค และนโยบาย สิ่งเหล่านั้นคาดเดาได้ยากกว่าในอนาคตอันไกลโพ้น ดังนั้นแบบจำลองประเภทนี้จึงมักมีประโยชน์มากที่สุดในการวางแผนสำหรับระยะสั้น ทศวรรษหน้าหรือประมาณนั้น นอกจากนั้น สมมติฐานกลายเป็นการเดาที่มีการศึกษา สล็อตเว็บตรง แตกง่าย
